Los sitios web en cuestión son Ver Noticias y Aerom, propiedad de Víctor Hugo Elías, quien fue conminado a retirar publicaciones que según la jueza eran injuriantes para el intendente y sus funcionarios.
En la disposición prohibió además futuras publicaciones que puedan seguir en la misma línea. La presentación realizada ayer ante el juzgado de origen, que sentenció lo que algunos especialistas en el tema entendieron como una posible censura previa, deberá ser resuelto por los miembros de la Corte de Justicia.
En la apelación, Elías con la representación del abogado Villa Alurralde, expresó además agravios en contra de la sentencia de la magistrada que sostuvo en la presentación "hace lugar de manera absolutamente incorrecta a la acción de amparo incoada por los actores, sobre la base de los argumentos de hecho y derecho".
Al detallar los puntos indica que el primer agravio "lo constituye el silencio absoluto e irrazonable jurídicamente de la jueza de 1ª Instancia, con respecto a la improcedencia formal de la vía utilizada, porque parecería ser que se ignora que la acción de amparo es una vía excepcional, y que no puede ser utilizada para el tipo de planteo o pretensiones que realizan los actores en autos".
Punto aparte de esa observación, se cuestionan los conocimientos de la jueza al sostener que "¿Será que no se tiene conocimiento que si existe una injuria o calumnia, la vía adecuada es la querella por Calumnias e Injurias? ¿Y que ese es el modo ordinario de resolver estas cuestiones de carácter ordinario?".
Al conocer el fallo, Martín Becerra, investigador del CONICET en comunicaciones y doctor en Ciencias de la Información, volcó en una red social "voy a tuitear parte de un fallo judicial de Salta que, para proteger la honra del intendente de la capital Sáenz y otros dos funcionarios, parece reinstalar la censura previa y blindarlos contra la crítica".
