Por Hora de Voces (FM Ya 91.3), Álvarez recordó que en diciembre del año pasado, el Concejo Deliberante aprobó un impuestazo municipal que prevé un nuevo aumento de la Unidad Tributaria con un tope del 30% para mitad de año y dio al Ejecutivo Municipal la facultad de recategorizar catastros.
Sin embargo, el aumento de diciembre fue sobre la Unidad Tributaria, la cantidad de Unidades Tributarias por impuesto, y una recategorización en 95 barrios. Ante ello, los ediles del PRO (Álvarez, José Gauffin y Pablo López) y Laura Jorge Saravia; presentaron ayer un proyecto para suspender la actualización prevista para mitad
“El Ejecutivo Municipal burló a todos los ciudadanos de Salta. Presentaron una ordenanza que establezca un aumento del 80% y además había presentado un aumentado a mitad de año basado en la inflación sin un tope y además se los dio facultad para re categorizar. Fue básicamente una estafa tributaria, se le mintió a la gente. Se dijo que era un aumento del 77% y esto no es así. Es eso, más el aumento de la cantidad de unidades tributarias, más la recategorización”, dijo.
El proyecto debe ser tratado en Comisión de Hacienda y en Comisión de Legislación antes de llegar al recinto. A su vez, no descartó que puedan ser convocados Alejandro Levin, titular de REMSa, y Daniel Amador, secretario de Hacienda de la Municipalidad, con una comisión ampliada; a quienes destacó como funcionarios predispuestos y que dialogan.
“Apelo al acompañamiento y la coherencia de mis compañeros para que le demos una verdadera respuesta a los ciudadanos”, sostuvo.
Además, indicó que también se presentó un proyecto para analizar junto al Ejecutivo Municipal los parámetros de la recategorización y sostuvo que es “una locura” que las ordenanzas destinadas a la recaudación sean reglamentadas y puestas en funcionamiento en pocos días, mientras que ordenanzas destinadas a las personas, “duermen en un cajón si es que no se vetan”.
En ese sentido, recordó que la Municipalidad intentó vetar una ordenanza de su autoría que otorgaba beneficios impositivos a discapacitados y jubilados, pero el veto fue tardío. Sin embargo, indicó que hubo una “rebuscada interpretación” para mantener el veto, pero el proyecto volvió a la Comisión de Legislación General y el Concejo Deliberante está firme en mantener la ordenanza.
“Vemos está ímpetu de recaudar y no de ayudar, colaborar, legislar y tener acciones para los ciudadanos”, dijo y agregó: “Llegó el momento que legisladores, personas del ejecutivo, piensen en la gente o se van a tener que ir a sus casas”.
Sumada a las acciones de Juntos por el Cambio, en la sesión de ayer del Concejo Deliberante se trató la situación de la recategorización. Álvarez explicó que como esa facultad quedó en manos del Ejecutivo Municipal, los ediles no pueden derogar, pero si pidieron que se cambie de plan y de estrategia, “un llamado a la reflexión”.
“Si esto no se logrará, igual se puede pensar en otras estrategias para dejar sin efecto la recategorización. Tal vez se podría modificar la norma en la que se les dan estas facultades al ejecutivo y de ahí sacar otra ordenanza que establezca otra categorización. Se me ocurren distintas maneras. Lo ideal sería que de manera conjunta lleguemos a un acuerdo, porque de eso se trata coordinar políticas públicas para los ciudadanos”, sostuvo.
Además, consideró que el ejecutivo no está dispuesto a escuchar a las personas y que, como ediles, tienen la responsabilidad de buscar cambiar la realidad.
Álvarez se refirió también a concejales como José García o Alicia Vargas, quienes votaron a favor del impuestazo y hoy hablan en “defensa de los contribuyentes”, y consideró que la postura es “incoherente e ilógica” ante las quejas durante todo el año por la falta de obras, de comunicación y las faltas de respeto al cuerpo.
“Ellos dicen es que les dieron un voto de confianza, que no se podían pedir obras sin un aumento. Yo no concuerdo, pero eso explicaron y dijeron que también se vieron burlados, que en las conversaciones dentro del recinto con funcionarios, jamás se hizo referencia a esta recategorización, a estas pretensiones”, indicó.
Sin embargo, la edil sostuvo que será muy importante ver quién está dispuesto a dar un paso más, a llevar adelante acciones concretas al tratar la eliminación del aumento a mitad de año, y no solamente criticar y escuchar al vecino “para las cámaras”. “Para tener aplaudidores, cerremos el recinto”, señaló.
Juntos por el Cambio y el armado para la Ciudad
Por otro lado, Álvarez habló sobre el armado para las próximas elecciones para la Ciudad de Salta e indicó que aún no hay nombres para la intendencia.
“Gauffin estaba muy entusiasmado, quería ser candidato, pero decidió dar un paso al costado. Tenemos que pensar en una lista de manera en conjunta, quienes son los candidatos que tenemos y cuáles son las propuestas”, dijo.
Además, manifestó que quiere llegar a las elecciones como un frente junto con los radicales y ser una opción para los ciudadanos “más amplia y plural”, y remarcó que en las elecciones anteriores fueron separados y quizás, de haber tenido una lista conjunta, se podría haber llegado a tener una mayoría en el Concejo Deliberante.
En cuanto a la salida de Ahora Patria, Álvarez expresó que fue “una locura e incoherencia” la decisión de Carlos Zapata de abandonar Juntos por el Cambio en la provincia para aliarse con Emiliano Estrada, diputado del Frente de Todos, pero mantener su relación con JXC en el Congreso Nacional donde habló en contra de su compañero de fórmula asegurando que el kirchnerismo debe quedar fuera.
Consultada sobre la “invitación” del candidato a intendente por Avancemos (el frente de Estrada y Zapata), Felipe Biella, para que JXC se sume, dijo: “Nuestro límite es el kirchnerismo. Me parece muy raro que Biella, cuando se pasó años diciendo que Salta Independiente era la única opción independiente, que estaba alejado de lo nacional, ahora se mezcla. Es una locura y no hay coherencia, yo lo escuche decir que con el kirchnerismo no se podía hablar”.
