El organismo lo suspendió de su cargo el 31 de mayo. El magistrado es juzgado en Mendoza, acusado de liderar una banda que cobraba coimas para favorecer a imputados a reducir sus condenas. Bento podría quedar detenido ya que, se quedó sin fueros, y tiene una orden de detención preventiva por este proceso.
Desde el jurado de enjuiciamiento plantearon: “De lo expuesto se concluye que la conducta analizada permite afirmar que Bento incurrió en actos que perjudican el servicio de Justicia y el desarrollo del país”, y que “incurrió en mal desempeño y debe cesar en la magistratura”. Durante el jury se mencionaron entre otras irregularidades viajes del juez a Las Vegas, Estados Unidos, en donde asistió a casas de juego, algo que prohíbe el reglamento para los funcionarios judiciales.
El jurado de enjuiciamiento determinó que “quedó acreditado que desde que (Bento) comenzó a ser investigado realizó diferentes maniobras para el entorpecimiento de la investigación, obtuvo inescrupulosamente un crédito hipotecario para vivienda única teniendo otras propiedades, omitió incluir información patrimonial, vendió un inmueble sin declarar que era persona con cargo público, entre otras irregularidades”.
Las acusaciones a Walter Bento
- El proceso de juicio político se inició a raíz de una presentación de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, el tribunal superior jerárquico de Bento.
- El consejero abogado Miguel Piedecasas justificó la suspensión en que “el magistrado ha violentado las más elementales reglas que hacen un correcto desempeño”.
- Piedecasas dijo que Bento fue “procesado en ocho oportunidades” y que “existen elementos de convicción suficiente para informar que han existido hechos delictuosos”.
- El consejero abogado habló de causales del mal desempeño como “la falta de justificación relacionado con los gastos e ingresos y viajes al exterior, el ocultamiento de su calidad de procesado en el concurso para camarista federal, faltar a la verdad en acto público y no haberse inhibido de entender en causas donde se veía afectada su imparcialidad”.
- Piedecasas advirtió: “Estamos ante hechos graves e inequívocos que son serios para nuestra decisión, se trata de un magistrado que se encuentra cuestionado en su rectitud, probidad y honestidad”.
