La iniciativa recibió el apoyo del oficialismo y del bloque Unidad Federal, que responde a espacios provincialistas, y el rechazo de Juntos por el Cambio, que al igual que en el debate en la Cámara baja la consideró que se trata de una medida “electoralista”.
La primera plana del sindicalismo siguió el cierre de la sesión desde los palcos del Senado. Estuvieron presentes Sergio Palazzo, titular de la Bancaria; Pablo Moyano, de Camioneros y Omar Plaini, del sindicato de Canillitas, entre otros.
La reforma de Ganancias se centra en la modificación de la cuarta categoría, un universo integrado actualmente por 80.000 trabajadores. Es decir, el tributo cambiará de nomenclatura por la de Impuesto a los "Mayores Ingresos" y será abonado únicamente por quienes obtengan ingresos mensuales superiores al nuevo piso del tributo, el cual fue fijado en $1.770.000.
Los argumentos se reiteraron en el caso del oficialismo. El senador chubutense Carlos Linares entendió que la eliminación del impuesto constituye "una reparación histórica" que inicia un camino para "dignificar y levantar la vara" que beneficiará a "900.000 personas de las cuales la mayoría son sostén de familia". Su compañero de bancada, el chaqueño Antonio Rodas, planteó que el proyecto se trata de "acto de estricta justicia con respecto a devolverle a los trabajadores algo que realmente les corresponde. Porque todos consideramos que el salario no es un impuesto".
“Medida electoralista”
El senador de Evolución, Martín Lousteau, comenzó su exposición preguntándose si la eliminación de Ganancias era una medida electoralista. “El mínimo exento se ajustó tres días antes de las PASO, y 34 días después lo volvemos a aumentar, siempre con efecto para las elecciones. ¿Por qué no se hizo con el primer decreto?”, reflexionó.
Luego, señaló que el Estado dejará de recaudar 0,83 por ciento del PBI, lo que significa “duplicar el déficit el año que viene”. Y agregó: “Y el 59% son recursos que salen de las provincias. Impacta en cada provincia. Dicen que se va a compensar, pero eso no está en el proyecto”.
“Esta medida es tremendamente regresiva porque se va a pagar con inflación, que afecta más a los de más abajo. Si vamos a bajar impuestos, digamos qué gastos vamos a bajar”, sintetizó.
