El proyecto de Orozco ya había tenido el visto bueno de los ediles, siendo aprobado por unanimidad, y también fue promulgado por la Municipalidad. En ese sentido, la edil remarcó que siempre hay quejas del cuerpo por la falta de cumplimiento en ciertas ordenanzas, pero en esta oportunidad acusó que es el propio concejo quienes no cumplieron una normativa.
“Directamente iba a qué organicemos la logística del debate y que se arme esta mesa de trabajo que también incluía organismos, instituciones académicas como la Universidad Nacional de Salta o la Universidad Católica. Ya habían dado su acompañamiento y me doy con la sorpresa de que el presidente del concejo en la reunión de labor dijo no llegamos con los tiempos”, comentó.
Entre los diversos argumentos para justificar el retroceso, hubo quienes aseguraron que no se llegaba con los tiempos por la demora en la reglamentación y porque el ejecutivo municipal decidió realizar una modificación y que el debate sea 7 días previo a los comicios en vez de 4.
“Era cuestión de tener voluntad”, dijo y agregó: “Es una falta de respeto, era una decisión que teníamos que tomar todos los presidentes de bloque. Dije que la retomemos antes de la sesión que se supone que iban a estar todos. Fue una reunión de una hora y media donde no nos pudimos poner de acuerdo. Pero no nos pudimos poner de acuerdo en cuestiones básicas porque no había voluntad. No me pueden decir porque no hubo tiempo”.
En ese sentido, señaló que en la ordenanza ya estaba la normativa de base y faltaba el acuerdo de la hora, el día y el lugar, que estaba casi resuelto ante la predisposición de la UNSa de otorgar el anfiteatro G 400 para ello.
“El acompañamiento que no tengo adentro del Concejo, sí lo tengo con los organismos y las instituciones de puertas para afuera y las expectativas eran muchas, no sólo de los medios de comunicación sino sobre todo de la gente. Estamos hablando de 15 candidatos, y los salteños no los conocen a todos, sino a los que tienen el aparato económico para darse a conocer”, consideró y continuó: “Si nos ponemos en un plano objetivo era la herramienta más justa, estábamos marcando un precedente a nivel nacional y aun así el Concejo Deliberante decidió ser cobarde y dar marcha atrás”.
Ediles que acompañaron el proyecto en la comisión, terminaron avalando lo que se resolvió y en sintonía apuntaron contra el ejecutivo y las faltas de tiempo para argumentar lo que finalmente el cuerpo resolvió.
“Que no se haga creo que es un retroceso, un retroceso, pero paupérrimo que nos describe como Concejo. Es en su momento agradecí, creo que siendo políticamente correcta, el acompañamiento y el de haberse aprobado por unanimidad. Pero para poder llegar a eso, antes de presentar el proyecto, sabiendo que muchos de mis proyectos no caminan, busqué el acompañamiento de 11 firmas”, recordó.
Orozco sostuvo que está situación en el Concejo sucede también en la Legislatura Provincial, lo que evidencia que no se puede trabajar “por el bien común” ni dejar los egoísmos o especulaciones de lado.
A su vez, remarcó que OAJNU, una organización juvenil, realizará este viernes una mesa de diálogo político con los candidatos a intendentes y la próxima semana con los candidatos a gobernador, logrando hacer “lo que el Concejo no puede” a pesar de la estructura y los recursos con los que cuentan.
Consultada sobre si esta decisión es por favorecer a un candidato, respondió: “Ayer después de mi manifestación recibí una infinidad de mensajes no sólo de los sectores afines, sino del sector oficialista. Diría que esto es un hecho de que hubo una bajada de línea para que el debate no se hiciera. Tengo las pruebas, no, pero sí tengo gente que así lo afirma y los rumores estaban y a esta altura no encuentro otra explicación”.
En ese marco, Orozco consideró que es “muy fácil” diferenciarse dentro de la bolsa de políticos a los que “se les infla el ego y se creen poderosos”. “En realidad somos meros instrumentos de la ciudadanía. Si vos querés escuchar y ser realmente servicial, hay proyectos y cuestiones que sin importar de quién sea la autoría van a avanzar. Porque el objetivo es el bien común para la gente, no para tu ego, no para tu espacio político, no para ver si tenés más visibilidad en tiempos de elecciones, esas lecturas las hace una persona sumamente egoísta o un espacio egoísta que claramente está muy lejos de construir una mejor ciudad, una mejor provincia”, sostuvo.
Durante su discurso en el recinto, la concejala aseguró que el cuerpo será “un infierno” hasta fin de año. Sobre ello, expresó que el ambiente de la política no es fácil, menos siendo joven y mujeres; y que si bien no se arrepiente de sus expresiones de ayer, “el clima se mantendrá tenso” en el marco electoral. .
“Van a ser meses duros, meses duros que no me van a perjudicar a mí, ni van a perjudicar a un espacio, van a perjudicar proyectos, ideas. Nosotros venimos trabajando con la juventud, con el área de discapacidad, con el área del cuidado de animal. O sea, son temáticas que a mí me apasionan y que no lo hago ni por prensa ni porque quiero conformar un sector, sino porque lo siento. Y ver que uno le pone tanto esfuerzo a muchos proyectos, que no es que me sienta a escribirlos y digo quiero que salga, sino que nos reunimos con organizaciones escuchamos las necesidades y ver que no caminan por un capricho de un sector es muy frustrante”, manifestó.
En cuanto a sus dichos en sesión de que este Concejo Deliberante quedará como “el peor de la historia”, sostuvo la frase y aseguró que no es solo por lo que pasó ayer, sino por la gestión en general y “por lo bastardeada que está la clase política”.
“Por eso era importante el debate, que llegue gente preparada, que llegue gente que tenga conocimiento de la ciudad, que tenga un plan de gobierno con soluciones. Puedes escuchar a los políticos, solamente relato de lo que ya sabemos, de lo que ya vivimos. Por eso la gente se cansa, porque le ve la cara dos semanas antes de las elecciones”, finalizó.
