La película de Ridley Scott, que se estrenó esta semana, ha tocado una fibra sensible en Francia. No hay tantos líderes en el mundo que tengan su mausoleo en el centro de la capital: Lenin, Mao... Y Napoleón, cuyos restos reposan en el monumento de los Inválidos.
No se entiende este país sin el hombre que encarnó el último verdadero momento de potencia francesa en el mundo, y construyó la arquitectura del estado moderno.
“Soy un incondicional de Ridley Scott”, decía el pasado martes por la noche el historiador Jean Tulard. Además de incondicional del director de Blade Runner, Alien y Gladiator, lo es de Napoleón, o al menos uno de sus estudiosos más insignes y biógrafo de referencia. Tulard intervenía en un coloquio organizado por la revista Le Figaro Histoire en L’Arlequin, un cine parisino en el que el público acababa de asistir al preestreno de Napoleón.
La precisión era importante. Porque, a continuación, tanto Tulard como los otros historiadores que participaron en el coloquio procedieron a desmontar (con elegancia, pero implacables) la película que acabábamos de ver. Algunas valoraciones escuchadas en el escenario de L’Arlequin: ”Escamotea el paisaje político”; “me ha decepcionado la ambientación”, “en la batalla de Austerlitz, no se entiende nada”; “es un Napoleón incompleto”; “a veces, monolítico”.
Tulard, que a sus casi 90 años exhibe una bibliografía de decenas de libros sobre Napoleón Bonaparte, se sinceró al final de la charla cuando se le preguntó si la nueva película era una buena puerta de entrada para quien no conociese a Napoleón. Su respuesta: “Admiro a Ridley Scott, pero como profesor de Historia en la Sorbona desaconsejaría ver esta película”. Aplausos en el patio de butacas. “Como cinéfilo, sí”, resumió. “Como historiador, ¡no!”.
Tulard señala, por ejemplo, que Napoleón nunca cargó con el sable en Waterloo, aunque lo entiende porque “es el lado Gladiator, y se le perdona a Ridley Scott”. Otro historiador especialista en la época y el personaje, Patrick Gueniffey, ha denunciado en el semanario Le Point más errores. Uno es la mencionada presencia del futuro dictador en la decapitación de la reina María Antonieta, cuando en ese momento Bonaparte se encontraba en el sitio de Tolón, a más de 800 kilómetros de París. Otra escena inventada es el bombardeo de las Pirámides.
Hay un segundo plano en la crítica, que apunta a la imagen que de Napoleón transmite Ridley Scott. No es que en Francia se soslayen sus pecados, como la dictadura, el restablecimiento de la esclavitud o las guerras sin fin. Pero molesta que el protagonista aparezca como “la caricatura de un ambicioso, el ogro corso, un patán enfurruñado y al mismo tiempo zafio con su esposa”, según Gueniffey. “Ridley Scott”, añade, “no se da cuenta de la absurdidad lógica: ¿cómo un personaje tan bobo, tan mediocre y ridículo llegó a escribir semejante destino?”.
El historiador, autor del monumental Bonaparte, considera que Scott “retoma la vieja caricatura que se hizo de Napoleón justo después de su caída, y que procedía de la Restauración o del enemigo inglés en el momento del congreso de Viena”. “Visiblemente, no ama a Napoleón”, lamenta. Y aquí aflora una idea que recorre una parte de la recepción de la película en Francia: “Es un filme contra Napoleón, quien, ciertamente, no merece solo elogios, pero está hecho sin matiz ni inteligencia”. Es un filme con un final “muy antifrancés”, remata.
La cifra de tres millones de muertos, que cierra dos horas y media de batallas y amoríos, disgusta. “Hay que recordar que Napoleón no cometió ningún genocidio. Se habla de muertos en el campo de batalla”, dice Caillet.
Y sintetiza: “No es un filme antifrancés, pero sí con un punto de vista muy anglosajón”. Pero este incómodo y polémico final remite a otras visiones británicas del emperador, como la de Paul Johnson, autor de una pequeña biografía que concluía: “Ningún dictador del trágico siglo XX (desde Lenin, Stalin y Mao Zedong hasta tiranos pigmeos como Kim Il Sung, Castro, Perón, Mengistu, Saddam Hussein, Ceaucescu y Gadafi) estuvo libre de los ecos del prototipo napoleónico”.
- VIDEO: Trailer subtitulado
La respúesta del cineasta Ridley Scott
Ridley Scott (South Shields, 85 años), que muestra en el filme la influencia de Barry Lyndon de Kubrick (la luz de las velas, la música, el cuidado en el vestuario), está especialmente satisfecho de la interpretación de los protagonistas, Joaquin Phoenix (en el rôle titre) y Vanessa Kirby (Josefina), pese a que alguna prensa francesa los ha comparado maliciosamente con Kent y Barbie (para adultos, con algún momento tipo cruce de piernas en Instinto básico). “Si baja la mirada verá una sorpresa que no podrá olvidar, ciudadano general”).
La respuesta de Scott (británico y sir) ha sido mandar a todos los críticos, especialmente a los franceses, al diablo. “Una película no puede ser una lección de historia”, ha recalcado este mediodía en una entrevista con este diario. Esta noche, él y Phoenix asistirán a un preestreno en el Museo del Prado.
El director que ha hecho varias películas históricas respondió a las criticas: "El peligro al hacerlas es que no te des cuenta de que no pueden ser una lección de historia. Son películas. Los personajes han de dialogar normalmente".
"En Napoleón fue muy bien. Usé cuatro cámaras para rodar los diálogos y los actores se sintieron con mucha capacidad de improvisar y con mucha libertad. Les avisé que estuvieran listos para cualquier cosa. Y así salió la escena de que hablaba de Napoleón gateando bajo la mesa", concluyó.
