Previo a su aprobación, hubo varios pedidos para que el expediente vuelva a comisión, también referentes de los bloques políticos de la oposición solicitaron que se les otorgue la abstención en caso de no prosperar el pase a comisión del proyecto.
Los diputados Javier Diez Villa, Gonzalo Caro Dávalos y Socorro Villamayor (del bloque Salta tiene Futuro) no se hicieron eco de las manifestaciones del diputado Manuel Santiago Godoy (Capital-PJ) que firmó un dictamen en minoría en la comisión de Legislación General, al considerar que se está en un error al tener carácter transversal el proyecto de ley abarcativo de todos los estamentos judiciales, considerando que solo se debería aplicar para los procesos de los juzgados civil y comercial.
Un procedimiento transversal que abarque todos los códigos no existe, cada cual tiene sus procedimientos. Refirió que Salta está lejos de tener la conectividad necesaria para que haya audiencias judiciales conjugando el sistema presencial y el sistema virtual.
Los planteos también procedieron desde los bloques Ahora Patria, la UCR, del PRS, Frente de la Victoria, el PRO y el PJ. Inclusive, se llegó a cuestionar las acordadas emitidas por el Poder Judicial que se consideraron un atropello al Poder Legislativo, quien tiene competencia en estas medidas.
Se mencionó, además, que a partir de mañana (por hoy) el Poder Judicial abre las puertas de todos sus tribunales, la totalidad de los trabajadores vuelven a sus tareas y se está ante un proyecto de ley que será caduco.
Inclusive señalaron que este proyecto de ley debe pasar por el Senado que seguramente le incluirá modificaciones y hasta eso, quizás estaremos libres de la pandemia.
Recordaron también que hubo críticas desde el Colegio de Abogados, que no fueron convocados para analizar y enriquecer el proyecto de ley.
En otro momento, se expresó que la Justicia en Salta no avanzó nada en la digitalización de expedientes por medio de internet. En vez de designar dos jueces más en la Corte con sueldos millonarios, se podría dejar ese sistema digital para utilizar no solo en tiempos de pandemia sino en los normales.
Defensa del proyecto
La diputada Villamayor defendió el proyecto de ley, al sostener que el Covid obligó a los órganos del Gobierno a buscar herramientas tecnológicas y adaptarse a la modernización y medios digitales.
Esta situación no escapa al Poder Judicial y debió buscar herramientas adaptándose a esta situación de aislamiento.
Luego dijo que “se buscó equilibrio entre el resguardo de medidas adoptadas y la apertura de la Justicia que había quedado dentro del país, cerrada o impedida de tener un desenvolvimiento normal”.
“La Corte de Justicia fue emitiendo una serie de acordadas en la nueva normalidad, tratando de establecer mecanismos para el funcionamiento de los juzgados. Este proyecto viene a ser un aporte valioso para el tratamiento de esta realidad procurando garantizar el acceso a la justicia”, afirmó.
Señaló que las acordadas desde el cese de la actividad vinieron a flexibilizar algunos mecanismos en los códigos de procedimientos. Este proyecto viene a dar una base legal a estas modificaciones de la Justicia. Y fue buscando una manera de facilitar el avance en los trámites judiciales. Remarcó lo transitorio de esta ley hasta que concluya la pandemia.