“Esto no sorprende a las defensas, por lo que no hay ningún tipo de afectación a la garantía de defensa de los imputados”, aseguró la fiscal, quien insistió en que las defensas tuvieron chances para hacer este planteo, tanto al momento del requerimiento de juicio, en 2017, sin embargo, no lo hicieron. “No hay ninguna sorpresa”, afirmó.
Teseyra, en tanto, defendió la regularidad del debate. “Pasaron dos años y cinco meses y esta acusación fue sometida a la crítica, en la elevación de juicio por ambas calificaciones legales, sin que ninguno de estos actos procesales fuese objetado”.
Asimismo, explicó que “el principio de congruencia no está violado, pues se trata de los mismos hechos”. “Qué los acusados ahora no saben por qué están aquí, no saben que es por la muerte de cuatro personas. Todo Salta sabe eso”, expuso de manera contundente, tras lo cual rechazó la nulidad planteada. “No se encuentra afectada en nada el derecho de defensa”.
Llamado al orden
En su turno de responder, Saravia también rechazó los planteos de la defensa, aunque lo hizo con algunas alusiones que generaron la molestia de los defensores, pues el querellante se refirió al “esquema dilatorio” intentado por la defensa, oportunidad en la que también criticó la “cara impiadosa del servicio de administración de justicia”.
Saravia sostuvo que frente a este tipo de planteos, “la hidalguía se va por la ventana”. Pero esto no fue todo, pues luego aludió a “la chapa del cuervo abogado. Ya lo hemos padecido por parte de una defensora oficial, quien dijo que por ser no padres no podían sentir el dolor”.
“Ahora aparece la chicana”, repitió el abogado, quien volvió a referenciar la falta de “hidalguía profesional”, momento en que los defensores pidieron al juez de juicio, Diego Rodríguez Pipino, que tomara cartas en el asunto. Y así sucedió, pues el magistrado interrumpió a Saravia y lo llamó al orden.
Enseguida, el querellante retomó el rumbo técnico y solicitó el rechazo del planteo de nulidad con los mismos argumentos aludidos por la fiscalía y su colega querellantes, como así también pidió que se rechaza la supuesta falta de legitimidad aludida por el abogado Poclava, pues señaló que en la sala estaba el padre de Albarracín, cuyos intereses representa en el debate.
Por su parte, el abogado Arancibia se mostró más calmado y, dueño de una gran experiencia, no se dejó llevaron la temperatura que tomó el cruce, argumentó las razones para el rechazo de la nulidad, tras lo cual el juez Rodríguez Pipino resolvió darle la razón y no hizo lugar al pedido de nulidad de los defensores.
Así las cosas, el juez dio paso a la etapa de los testigos, oportunidad en que llamó a declarar a Pablo César Rivas, personal de la Brigada Forestal, quien había participado del operativo en el que perdieron la vida las víctimas. Luego hizo lo propio Esteban Edigio Espinosa.
Hoy, y hasta fin de mes, el debate seguirá su curso en la Sala de Grande Juicios.
