Por otra parte, en su resolución, el magistrado solicitó a la Fiscalía General que se expida respecto a si considera necesaria alguna diligencia más, caso contrario se avance con los trámites de rigor a fin de que la causa sea elevada a juicio con respecto al abogado, Orfeo Maggio, contra quien se confirmó el procesamiento por el mismo delito.
Poclava y Maggio habían sido procesados en agosto del año 2017, pero la Cámara Federal de Apelaciones, al analizar un planteo de apelación interpuesto por el abogado, Marcelo Arancibia, en favor de Poclava, resolvió dictar la falta de mérito para el mismo, mientras confirmó el procesamiento de Maggio.
El caso se inició a partir de la declaración de un detenido por narcotráfico, quien sostuvo que su anterior abogado (Maggio), le había pedido una fuerte suma de dinero que estaba destinada para pagarle una coima al juez federal, Julio Bavio, quien -a cambio- dispondría su inmediata libertad.
Tras la denuncia, de un empleado del juzgado federal 1 en febrero de 2017, se abrió una investigación. Posteriormente se sumó la declaración de otro detenido, quien, en calidad de testigo de identidad reservada, relató que efectivamente el abogado Maggio le contó que había intervenido en el pago de poco más de medio millón de pesos para que otro preso recupere la libertad.
A la causa se sumaron otras declaraciones, entre ellas las del hermano de otro detenido por narcotráfico, quien reveló haber mantenido una reunión con Maggio, el que le informó que la situación de su familiar era complicada, pero se podía arreglar con dinero y solicitó reunir una importante suma para ese propósito.
Luego, Maggio informó que la defensa la ejercería junto a Poclava, quien, al momento de hacer su descargo por la acusación en su contra, rechazó conocer lo que había acordado su colega con la familia del detenido y aseguró que el dinero que recibió fue en concepto de honorarios.
Apelación de la defensa
Arancibia, al referirse a la situación de su defendido, sostuvo que: “Poclava jamás solicitó el cobro del dinero para vulnerar la honorabilidad de los empleados, secretario y juez del Juzgado Federal 1 de Salta, con el objeto de obtener la libertad de sus asistidos, ya que lo era en concepto de honorarios profesionales”.
Incluso, y entre otros argumentos expuestos en la apelación del caso, Arancibia dejó en claro que “ningún testimonio valorado” en la causa mencionan a Poclava como que “hubiera peticionado el dinero para entregar a persona alguna”. Frente a los fundamentos del defensor, los jueces de la Cámara federal de Apelaciones, Mariana Catalano, Alejandro Castellanos y Guillermo Elía, resolvieron disponer la falta de mérito de Poclava por considerar que no existen suficientes elementos de prueba para mantener su procesamiento, mientras que en relación a Maggio, los magistrados consideraron que con respecto al mismo sí existen elementos de prueba que valorados en su debido contexto y alcanzan para tener por acreditado el injusto que se le endilga.
Poclava sobreseído
A partir del fallo de alzada, el juez Medina resolvió el lunes pasado dictar el sobreseimiento definitivo de Poclava, ya que no surgieron nuevas pistas o indicios que lo comprometieran con la causa, en la que sí quedó comprometido Maggio.
“Que del nuevo análisis de las actuaciones que conforman la presente causa, entre las que se destacan informe pericial y testimonios se desprende que no se han arrimado nuevos elementos de juicio que hagan variar la situación procesal de este último (Poclava), después de los considerandos tenidos en cuenta por la Cámara Federal de Apelaciones”, sostuvo Medina.
