Asimismo, rechazó la apelación que fuera presentada por el Consejo de la Magistratura como demandado. El Tribunal estuvo encabezado por el juez de la Corte Abel Cornejo y los jueces del Tribunal de Impugnación: Luis Félix Costas, Antonio Omar Silisque, Adolfo Figueroa, Edgardo Francisco Albarracín, Eduardo Arturo Barrionuevo y Luciano Ignacio Martini.
En este sentido, los magistrados dejaron en claro que existen vicios administrativos en la unificación del mencionado concurso, teniendo en cuenta que una vez que el Poder Ejecutivo informa sobre la necesidad de cubrir una vacante, el Consejo debe iniciar el proceso de selección ajustándose a esa convocatoria, sin posibilidad de darle ninguna otra interpretación, por no corresponderle al ámbito de su incumbencia funcional.
Cabe recordar que se habían iniciado cinco concursos diferentes y que en su transcurso hubo una modificación del cronograma establecido.
Ahora el Consejo de la Magistratura deberá retrotraer el mencionado concurso, estableciendo un nuevo cronograma de fechas para las evaluaciones escritas y las entrevistas en forma sucesiva, dándose la publicidad correspondiente tanto en el Boletín Oficial como en los diarios de circulación en la provincia.
En consecuencia, se tendrá como participantes a todos los concursantes oportunamente inscriptos, excepto los cinco profesionales que renunciaron antes del 22 de noviembre de 2016; dejando sin efecto todos los actos administrativos posteriores “por ser nulos de nulidad absoluta”.
Audiencia conciliatoria
En horas de la mañana de ayer, los integrantes de la Corte también se reunieron para recibir una misiva del diputado Manuel Santiago Godoy, que solicitaba se arbitren los medios de una audiencia conciliatoria.
“Vamos a acatar lo que resuelva la Corte ad hoc, si ellos dicen que se debe llamar a un nuevo concurso, se hará”, dijo Godoy en oportunidad del Plenario de Consejeros de la Magistratura.
Tras la lectura de esa solicitud, los integrantes de la Corte enviaron a la Procuración el expediente respectivo para que se notifique de lo actuado y se designe a un representante del Ministerio Público Fiscal, teniendo en cuenta de la excusación presentada por la Dra. Patricia Josefina Di Paolo.
Ministerio Público Fiscal
En tanto el Procurador de la Provincia, Pablo López Viñals, tomó conocimiento de las actuaciones realizadas a lo largo del proceso en horas del mediodía de ayer.
Así López Viñals y el fiscal de Impugnaciones Guillermo Akemeier, opinaron que se debía hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la concursante, tras el fallo de la jueza Mónica Mudsky.
La amparista hizo la presentacion señalando que dos de las postulantes conocían uno de los casos planteados para resolver en el examen escrito, además de la determinación de efectuar un solo llamado para los cinco cargos y los cambios de fechas que se efectuaron.
En ese sentido, destaca el procurador que “existió una irregularidad en el examen escrito y, por lo tanto, la apelación debe ser aceptada”
En uso de sus facultades, las que le permiten intervenir en hechos de suma trascendencia, el Procurador General, Pablo López Viñals, se abocó al análisis de la apelación con el fiscal de Impugnaciones, Guillermo Akemeier.
