El Tribunal Oral en lo Federal 2 de Salta, integrado por los jueces Abel Fleming, Domingo Batule y Gabriela Catalano, informó ayer, en la audiencia preliminar (preparatoria del juicio oral) que tiene previsto concluir este debate en dos audiencias. La sentencia se conocería el 5 de junio, en horas de la tarde.
El juicio comenzará a las 11 del lunes 29 de mayo. El presidente del Tribunal, Fleming, informó que ese día escucharán la acusación fiscal, el alegato de apertura de la defensa (si desea realizarlo), y las declaraciones de los seis testigos convocados para este proceso.
La audiencia será en dos tramos: de 11 a 14.30 y desde las16.30 hasta que declaren los tres testigos que lo harán por el sistema de videoconferencia.
El 5 de junio la modalidad horaria será igual. Ese día se escuchará algún testimonio, si quedara, se incorporará el resto de prueba, se producirán los alegatos y se conocerá la sentencia.
Fleming cumplió ayer con todas las reglas de la buena educación: presentó al tribunal; a la secretaria, Mariana Cervera (en reemplazo de la secretaria de Derechos Humanos de los tribunales orales, Denise Blajen Bent); los fiscales Francisco Snopek y Juan Manuel Sivila (también actuará Carlos Amad, quien estaba en otra audiencia) y a los defensores oficiales Federico Petrina y Juan Pablo Lauthier.
También fueron presentadas la sicóloga Natalia Baumann, del Centro Ulloa, de asistencia a las víctimas del terrorismo de Estado, y la abogada Natalia Vaca, del Programa Verdad y Justicia, encargada de realizar las citaciones a los testigos.
Fleming explicó que a pesar de que no es un caso complejo, decidieron hacer la audiencia preliminar teniendo en cuenta que este tribunal interviene en causas de lesa humanidad por primera vez.
El juicio será oral
El presidente del Tribunal explicó también que el juicio será totalmente oral. “A partir de esta audiencia no se van a recibir planteos por escrito”, avisó. Detalló que los planteos deberán ser oralizados y “se los resolverá así, con fundamentación”. Esto correrá incluso para el caso de emergencias.
Respecto del alegato de apertura de la defensa, Fleming explicó que se hace para equiparar a las partes, y para que, al conocer las dos posiciones, los jueces puedan situarse “en posición de mayor neutralidad” a la hora de escuchar a los testigos.
“Esto no sólo mejora la calidad procesal”, sino también la percepción del público y la “posición de imparcialidad de los jueces”, explicó el presidente. En el mismo sentido, informó que el Tribunal no interrogará a los testigos. “Lo que no lo hagan las partes no lo suple el Tribunal”, advirtió.
No es el mismo jicio
El juez Batule informó que cuando era fiscal intervino en la causa por la Masacre de Palomitas, pero consideró que esto no lo inhabilita para actuar en este proceso, dado que se trata de hechos distintos. Los fiscales y los defensores estuvieron de acuerdo. Fleming explicó que el fiscal representa intereses generales, que se activan y agotan en el proceso. “No es el mismo juicio”, afirmó para señalar que no había causal para que se apartara.
