El fiscal Penal 1, Sergio Castellanos, de Metán llevó adelante la audiencia de imputación de Carlos Rodolfo Ferro Podestá, solicitando luego de la audiencia que se mantenga la detención del acusado, quien al momento de prestar declaración indagatoria se abstuvo, aunque se reservó el derecho de presentar su descargo por escrito.
En el acto el fiscal, le hizo conocer al acusado la acusación penal que pesa sobre él referida a delitos de lesiones en concurso ideal con amenazas, calificación penal provisoria hasta tanto se reúnan otras pruebas pendientes aún.
El fiscal, en tanto, solicitó al juez de Garantías, Héctor Guzmán, que se mantenga la detención de Ferro Podestá, quien se presentó espontáneamente tras permanecer prófugo por cinco días.
Ferro Podestá, según el decreto de imputación de la fiscalía, está sindicado como la persona que agredió al abogado, Pablo Ibáñez, el jueves pasado a la salida de una emisora radial de la ciudad de Joaquín V. González, donde acudió para ser entrevistado en torno a supuestas maniobras ilícitas, en las que estarían implicados otros colegas y el fiscal penal de la ciudad sureña de González, Gonzalo Gómez Amado.
Al término de dicha entrevista, con el periodista Daniel Barboza, el abogado indicó que al salir a la puerta de la emisora, se hizo presente el acusado, quien es pareja de la abogada, Dana Segovia, según indicó.
Esta letrada, agregó el denunciante, fue mencionada por el mismo en la entrevista radial como implicada en las supuestas maniobras ilícitas que denunció.
Tras descender de un automóvil, Toyota Corolla, el acusado, según la denuncia de Ibáñez, comenzó a darle golpes de puño en la cabeza, alrededor de 15 golpes, lesiones que lo dejaron prácticamente desvanecido en el piso, luego de lo cual, y ante la intervención del periodista y otros testigos, se marchó del lugar.
En vista de esta denuncia, la fiscalía dispuso la declaración testimonial de las personal que estuvieron presentes en la agresión, entre ellas el periodista quienes coincidieron con los dichos de Ibáñez.
En el mismo sentido, indicó que para garantizar el normal proceso de la investigación penal, y latente riesgo de fuga, pueda sustraerse del reproche penal en curso, el fiscal insistió en el mantenimiento de la prisión preventiva.
